“الجوس ، في حالة التعدي على حقوق المواطنين ، يجب التعامل معها”

هذه كلها مجالات نحتاج إلى مناقشتها علنًا. الخوارزميات التي تنتهك المواد 14 و 19 و 21 من أي مواطن لا تزال تشكل انتهاكًا. مهمتنا الرئيسية هي حماية الحق في حرية التعبير والخصوصية والحق في عدم التمييز عبر الإنترنت تمامًا كما تفعل الحكومة في وضع عدم الاتصال ، “قال شاندراسيخار عند إطلاق الأسئلة المتداولة (FAQ) في الجزء الثاني من إرشادات الوسيط وقانون أخلاقيات الوسائط الرقمية ، المعروف أيضًا باسم قواعد تقنية المعلومات ، 2021.

وأضاف: “إذا كانت الخوارزميات أو أي سلوك آخر لأي وسيط يعترض طريق ذلك ، فإن الأمر متروك للقانون للتعامل معه ، إن لم يكن اليوم فالمستقبل”. تضمن المواد 14 و 19 و 21 المساواة أمام القانون وحرية الكلام والتعبير وحماية الحياة والحرية الشخصية.

ذكرت صحيفة إنديان إكسبريس ، في 27 أكتوبر ، أن وزارة الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات (MeitY) كانت تعد تقريرًا عن النتائج الرئيسية المتعلقة بالهند في الوثائق الداخلية التي جمعها المخبرون عن المخالفات على Facebook Frances Haugen ، بما في ذلك التناقضات المزعومة في التوصيات الخوارزمية التي زيادة وضوح المحتوى المثير للانقسام والمعلومات الخاطئة للمستخدمين الهنود الجدد. بعد ذلك بيوم ، كتب MeitY إلى رئيس Facebook India Ajit Mohan ، طالبًا فيه تفاصيل النتائج الرئيسية المتعلقة بشهادة المبلغين عن المخالفات ، والتناقضات الحسابية.

في يوم الاثنين ، قال Chandrasekhar أنه سيتم إصدار إجراءات التشغيل القياسية المفصلة (SOPs) على قواعد تكنولوجيا المعلومات “في مرحلة ما”. “هناك قضايا تتعلق بمن هي السلطة المختصة المعينة لكل وزارة. سيكون هناك في وقت ما إجراءات تشغيلية قياسية ستضعها الحكومة وستقوم الوزارة بتسهيل ذلك ، والتي ستحدد الوكالات التي ستكون السلطة المختصة. سيكون ذلك جزءًا من التطور الطبيعي لهذه القواعد.

الأسئلة الشائعة ، التي تم إصدارها بعد ثمانية أشهر تقريبًا من نشر الوزارة لقواعد تكنولوجيا المعلومات ، تأتي بعد عدة طلبات من الصناعة للحصول على توضيحات حول جوانب مثل الوكالات التي لديها اختصاص لإرسال إشعارات الإزالة إلى شركات وسائل التواصل الاجتماعي.

أثار وسطاء وسائل التواصل الاجتماعي مرارًا وتكرارًا الحاجة إلى إجراءات تشغيلية قياسية بعد أن أرسلت العديد من الوكالات إليهم إخطارات بالإزالة ، بزعم أنها بدون ولاية قضائية. نقلوا مخاوفهم إلى الوزارة بعد الجدل الذي دار في وقت سابق من هذا العام بشأن منشور زعيم الكونجرس راهول غاندي على وسائل التواصل الاجتماعي ، والذي أظهر والدي فتاة داليت تبلغ من العمر تسع سنوات يُزعم أنها تعرضت للاغتصاب.

أرسلت اللجنة الوطنية لحماية حقوق الطفل (NCPCR) إخطارات إلى كل من غاندي ومنصات التواصل الاجتماعي. قام Facebook و Instagram و Twitter بحذف المنشور ، لكنهم زعموا أنهم تصرفوا على أساس إرشاداتهم الداخلية بشأن النشر وليس إشعار NCPCR.

قال مسؤول تنفيذي في إحدى شركات التواصل الاجتماعي لصحيفة The Indian Express في ذلك الوقت أنه وفقًا لحكم المحكمة العليا في قضية Shreya Singhal ، حيث تم إلغاء القسم 66A من قانون تكنولوجيا المعلومات ، فإن التوجيه لإزالة أي محتوى على وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن يأتي فقط من خلال أمر محكمة ، أو من سلطة مختصة في الحكومة المركزية بموجب القسم 69 أ من قانون تكنولوجيا المعلومات. قال المسؤول التنفيذي إن لا المادة 69A ولا قواعد الحظر بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات تسمح لـ NCPCR بتوجيه الوسطاء لإزالة المحتوى.